Akceptuj i zamknij
Podobne artykuły
+
Test opon zimowych 2019: Słabe wyniki dużych opon
Test opon letnich 2017: Mistrzowie mokrej drogi
Test opon letnich 2016: 10 dobrych, jedne niedostateczne
Test opon zimowych 2015: Tanie są drogie
Test opon letnich 2015: Oszczędne tylko z nazwy
Test opon zimowych 2014: Ograniczona przyczepność
Test opon letnich 2014: Cztery niedostateczne
Test opon zimowych 2013: Które cię nie zawiodą?
Test opon letnich 2013: 15 metrów do wypadku
Test opon zimowych 2012: Od dobrych po niedostateczne
Test opon letnich 2012: Wybierz mistrza drogi!
Test opon zimowych 2011: Specjaliści od trudnych warunków
Test opon letnich 2011: Bez poślizgu
Test opon zimowych 2010: Tylko sześć dobrych
Test opon letnich: Ostre hamowanie
Test opon zimowych: Czarne na białym
Test opon zimowych: Przyczep się do drogi!
Test opon letnich: Oszczędne i bezpieczne
Test fotelików samochodowych 2019: Który fotelik najbezpieczniejszy?
Test wideorejestratorów samochodowych: Kamerka samochodowa – warto czy nie?
Test opon letnich 2018: Tańsze często lepsze
Test fotelików samochodowych 2017: Wielki test fotelików
Test fotelików samochodowych 2016: Wyrwany z mocowania
Test fotelików samochodowych 2016: Batman zawiódł
Test fotelików samochodowych 2015: Jeden się rozpadł, 12 dobrych
Test wycieraczek samochodowych: Pojedynek na wycieranie
Test tanich fotelików samochodowych: Tani fotelik: czy może być bezpieczny?
Test żarówek samochodowych: Trwała czy jasna?
Test fotelików samochodowych 2013: Trzy nie chronią, dwa trują
Test fotelików samochodowych 2013: Zaskakujące wyniki testu
Test akumulatorów: Akumulator do zadań specjalnych
Test nawigacji samochodowych: Nawigacja czy aplikacja?
Test fotelików samochodowych 2012: Kup bezpieczeństwo
Test fotelików samochodowych 2012: Kiedy pasy zawodzą
Test bagażników dachowych: (Nie)zbędny bagaż
Test bagażników do rowerów: Na dachu czy na haku?
Test fotelików samochodowych 2011: Niebezpieczne i trujące
Test nawigacji GPS: Tradycyjna czy w telefonie?
Test wycieraczek samochodowych: Płaskie lepsze
Test nawigacji GPS: Tania czy droga?
Test bagażników dachowych: Pocisk na dachu
Test nawigacji w komórkach: Mapa przez telefon
Test wypożyczalni samochodów : Ryzykowna wycieczka
Test nawigacji: Pewnie do celu
Test opon letnich 2017: Mistrzowie mokrej drogi
Test opon letnich 2016: 10 dobrych, jedne niedostateczne
Test opon zimowych 2015: Tanie są drogie
Test opon letnich 2015: Oszczędne tylko z nazwy
Test opon zimowych 2014: Ograniczona przyczepność
Test opon letnich 2014: Cztery niedostateczne
Test opon zimowych 2013: Które cię nie zawiodą?
Test opon letnich 2013: 15 metrów do wypadku
Test opon zimowych 2012: Od dobrych po niedostateczne
Test opon letnich 2012: Wybierz mistrza drogi!
Test opon zimowych 2011: Specjaliści od trudnych warunków
Test opon letnich 2011: Bez poślizgu
Test opon zimowych 2010: Tylko sześć dobrych
Test opon letnich: Ostre hamowanie
Test opon zimowych: Czarne na białym
Test opon zimowych: Przyczep się do drogi!
Test opon letnich: Oszczędne i bezpieczne
Test fotelików samochodowych 2019: Który fotelik najbezpieczniejszy?
Test wideorejestratorów samochodowych: Kamerka samochodowa – warto czy nie?
Test opon letnich 2018: Tańsze często lepsze
Test fotelików samochodowych 2017: Wielki test fotelików
Test fotelików samochodowych 2016: Wyrwany z mocowania
Test fotelików samochodowych 2016: Batman zawiódł
Test fotelików samochodowych 2015: Jeden się rozpadł, 12 dobrych
Test wycieraczek samochodowych: Pojedynek na wycieranie
Test tanich fotelików samochodowych: Tani fotelik: czy może być bezpieczny?
Test żarówek samochodowych: Trwała czy jasna?
Test fotelików samochodowych 2013: Trzy nie chronią, dwa trują
Test fotelików samochodowych 2013: Zaskakujące wyniki testu
Test akumulatorów: Akumulator do zadań specjalnych
Test nawigacji samochodowych: Nawigacja czy aplikacja?
Test fotelików samochodowych 2012: Kup bezpieczeństwo
Test fotelików samochodowych 2012: Kiedy pasy zawodzą
Test bagażników dachowych: (Nie)zbędny bagaż
Test bagażników do rowerów: Na dachu czy na haku?
Test fotelików samochodowych 2011: Niebezpieczne i trujące
Test nawigacji GPS: Tradycyjna czy w telefonie?
Test wycieraczek samochodowych: Płaskie lepsze
Test nawigacji GPS: Tania czy droga?
Test bagażników dachowych: Pocisk na dachu
Test nawigacji w komórkach: Mapa przez telefon
Test wypożyczalni samochodów : Ryzykowna wycieczka
Test nawigacji: Pewnie do celu
Testy: Opony letnie
Udostepnij
Testy: Opony letnie
PRO-TEST:
Nr 4 (198) kwiecień 2019
Test opon letnich 2019
Zaskakująco niebezpieczne
32 OPONY LETNIE W TEŚCIE: Pierwszy raz w historii testów opon mamy do czynienia z tak słabymi wynikami! Spośród 16 modeli opon do większych samochodów aż dziewięć uzyskało ocenę niedostateczną.
Wśród większych opon żadna nie zasłużyła na ocenę bardzo dobrą, a nawet dobrą. W teście są tylko dwie opony ocenione na czwórki, ale to w rankingu mniejszych modeli. Skąd tak niskie noty? Większość dużych opon nie zdała egzaminu z jazdy po mokrej nawierzchni.
Opony w konflikcie
Tym razem badacze z niemieckiego automobilklubu ADAC poddali testom opony w rozmiarach: 185/65 R15H oraz 215/65 R16C. Te pierwsze, mniejsze, testowali na samochodzie VW Polo. Zaś większe – przeznaczone do vanów i samochodów dostawczych – na VW T6 Multivan.
Litera "C" w numerze tych opon to skrót "Commercial" lub "Cargo". Przy takim przeznaczeniu opony zazwyczaj nie są narażone na duże ścieranie. Niemniej jednak ten rozmiar opon staje się coraz popularniejszy również w samochodach użytkowanych prywatnie, na przykład w dużych autach rodzinnych, kempingowych lub do transportu prywatnego. Wtedy stają się już dużo bardziej narażone na ścieranie. A to z kolei prowadzi do konfliktu: trwalsza guma oznacza mniejsze bezpieczeństwo na mokrej nawierzchni...
Testowane opony: 185/65 R15H: Bridgestone Turanza T005, Continental PremiumContact 5, Falken Ziex ZE310 Ecorun, Firestone Roadhawk, Giti Giti Synergy E1, Goodyear EfficientGrip Performance, Hankook Kinergy Eco 2, Kumho Ecowing ES01, Linglong Green-Max HP010, Maxxis Mecotra 3, Michelin Crossclimate +, Petlas Imperium PT515, Pirelli Cinturato P1 Verde, Semperit Comfort-Life 2, Toyo Proxes CF2, Vredestein Sportrac 5
215/65 R16C: Apollo Altrust, Continental VanContact 200, Falken Linam Van01, Fulda Conveo Tour 2, Goodyear EfficientGrip Cargo, Hankook Vantra LT, Kleber Transpro, Kumho PorTran KC53, Maxxis Vansmart MCV3+, Michelin Agilis+, Nexen Rodian CT8, Nokian cLine, Pirelli Carrier, Sava Trenta 2, Semperit Van-Life 2, Uniroyal RainMax 3
Czy chcesz poznać pełną treść i wyniki tego testu?
Dokonaj jego zakupu. Możesz zapłacić przelewem lub kartą.
Z Waszych wpłat finansujemy kolejne testy
Dodatki do artykułu
Nasza rada
TAK TESTOWALIŚMY
Test opon letnich 2019
Zaskakująco niebezpieczne
32 OPONY LETNIE W TEŚCIE: Pierwszy raz w historii testów opon mamy do czynienia z tak słabymi wynikami! Spośród 16 modeli opon do większych samochodów aż dziewięć uzyskało ocenę niedostateczną.Wśród większych opon żadna nie zasłużyła na ocenę bardzo dobrą, a nawet dobrą. W teście są tylko dwie opony ocenione na czwórki, ale to w rankingu mniejszych modeli. Skąd tak niskie noty? Większość dużych opon nie zdała egzaminu z jazdy po mokrej nawierzchni.
Opony w konflikcie
Tym razem badacze z niemieckiego automobilklubu ADAC poddali testom opony w rozmiarach: 185/65 R15H oraz 215/65 R16C. Te pierwsze, mniejsze, testowali na samochodzie VW Polo. Zaś większe – przeznaczone do vanów i samochodów dostawczych – na VW T6 Multivan.
Litera "C" w numerze tych opon to skrót "Commercial" lub "Cargo". Przy takim przeznaczeniu opony zazwyczaj nie są narażone na duże ścieranie. Niemniej jednak ten rozmiar opon staje się coraz popularniejszy również w samochodach użytkowanych prywatnie, na przykład w dużych autach rodzinnych, kempingowych lub do transportu prywatnego. Wtedy stają się już dużo bardziej narażone na ścieranie. A to z kolei prowadzi do konfliktu: trwalsza guma oznacza mniejsze bezpieczeństwo na mokrej nawierzchni...
Testowane opony: 185/65 R15H: Bridgestone Turanza T005, Continental PremiumContact 5, Falken Ziex ZE310 Ecorun, Firestone Roadhawk, Giti Giti Synergy E1, Goodyear EfficientGrip Performance, Hankook Kinergy Eco 2, Kumho Ecowing ES01, Linglong Green-Max HP010, Maxxis Mecotra 3, Michelin Crossclimate +, Petlas Imperium PT515, Pirelli Cinturato P1 Verde, Semperit Comfort-Life 2, Toyo Proxes CF2, Vredestein Sportrac 5
215/65 R16C: Apollo Altrust, Continental VanContact 200, Falken Linam Van01, Fulda Conveo Tour 2, Goodyear EfficientGrip Cargo, Hankook Vantra LT, Kleber Transpro, Kumho PorTran KC53, Maxxis Vansmart MCV3+, Michelin Agilis+, Nexen Rodian CT8, Nokian cLine, Pirelli Carrier, Sava Trenta 2, Semperit Van-Life 2, Uniroyal RainMax 3
Czy chcesz poznać pełną treść i wyniki tego testu?
Dokonaj jego zakupu. Możesz zapłacić przelewem lub kartą.
Z Waszych wpłat finansujemy kolejne testy
|
Co otrzymujesz kupując
|
|||
|
Abonament roczny
NIEOGRANICZONY DOSTĘP NA STRONIE DO PONAD 400 TESTÓW |
Nr 4 (198) kwiecień 2019
Pojedynczy numer gazety w wersji elektronicznej |
Test opon letnich 2019
Zaskakująco niebezpieczne Pojedynczy test w wersji elektronicznej |
E-prenumerata półroczna
E-prenumerata obejmuje 6 kolejnych e-numerów gazety |
|
Cena
|
|||
|
98,00 zł |
12,99 zł |
9,99 zł |
49,00 zł |
